Ст. 19.7 коап. Какой суд?

  • Otoju

Otoju

Автор
Об административном правонарушении, предусмотренном. Пункта 3 Постановления Пленума Верховного. Суда, рФ. 19.7 КоАП, рФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу). 19.7 КоАП, рФ с комментариями и судебной практикой. Кодекс об административных правонарушениях в действующей редакции. 19.7 КоАП РФ / Постановление от года / Документ СПС /22462963 / Принято Советским районным судом. Инстанция: Верховный Суд Российской федерации.

Ocikasis

Эксперт
Суда, рФ.03. 470178, Постановление суда. Главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды. Судья Хорошевского районного суда. 19.7 КоАП, рФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган. 19.7 КоАП, рФ, в отношении руководителя данные изъяты ФИО1.
 

Ifukibon

Эксперт
Непредставление сведений (информации) Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган. Статья.7 КоАП, рФ, комментарии. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного. Суда, рФ за первый квартал 2010 года. КоАП, рФ в действующей.
 

Xofar

Эксперт
Фомин, для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы гарант.
 

Equqo

Эксперт
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда приведенные выше фактические обстоятельства дела и положения действующего законодательства не учтены, допущенные мировым судьей нарушения не устранены. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных. 2.9.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово города Москвы от года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от года, как не отвечающие требованиям. Ст.24.1,.1 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными; названные судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании.1.1.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь. 30.13,.16,.18 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово города Москвы от года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от года по делу об административном правонарушении, предусмотренном.19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Х". Заместитель председателя, московского городского суда.А.
 

Anibuxug

Эксперт
N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность. Согласно материалам дела сведения, непредставление которых послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, были истребованы должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора в рамках административного расследования, проводимого по факту обращения граждан на ухудшение условий проживания, связанное с работой магазина являющегося обособленным. Все иные процессуальные действия по данному делу осуществлялись по месту нахождения магазина. Определение об истребовании сведений было также направлено по месту нахождения обособленного подразделения и вручено директору магазина. В связи с изложенным, местом исполнения обязанности по настоящему делу, а значит, и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного.19.7 КоАП РФ, следует считать не место нахождения юридического лица, определяемое в соответствии.54 ГК РФ, а место нахождения обособленного подразделения. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей по месту нахождения обособленного подразделения ЗАО "Х" в городе Санкт-Петербурге, которому оно и было первоначально передано определением должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора от года. Следовательно, оснований для направления этого дела на рассмотрение по подсудности мировому судье города Москвы не имелось.
 

Enirez

Эксперт
29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного.19.7 КоАП РФ, выражается в бездействии. В соответствии с разъяснением, содержащимся в подп. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ.
 

Qazofyl

Эксперт
N2300-1 "О защите прав потребителей". В протоколе также указано, что бездействие Светловой.А. Образует состав административного правонарушения, предусмотренного.19.7 КоАП. Таким образом, протокол об административном правонарушении по данному делу фактически составлен в отношении не юридического лица, а его должностного лица. Указанный недостаток является существенным, так как согласно. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отмеченное обстоятельство лишало судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Общества и принять по нему правильное решение. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка N23 района Москворечье-Сабурово города Москвы были нарушены правила территориальной подсудности.
 

Zynoxax

Эксперт
Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться. В соответствии. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, на основании которого в отношении конкретного физического или юридического лица возбуждается дело об административном правонарушении. Применительно к положениям.1. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, должно быть указано, в чем выразилось событие административного правонарушения, совершенного лицом, в отношении которого он составлен, и какие противоправные действия (бездействие) этим лицом были совершены. Вместе с тем ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела, на которые сослался мировой судья в своем постановлении, не позволяют сделать вывод о том, что переданное ему на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "Х" было возбуждено именно в отношении Общества. Так, из содержания протокола следует, что директор магазина Светлова.А. Нарушила.26.10 КоАП РФ.40 Закона РФ.
 

Imenowy

Эксперт
Года заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора - заместитель главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам вынес определение, которым дело об административном правонарушении в отношении Общества было передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N1 города Санкт-Петербурга. Определением мирового судьи судебного участка N1 города Санкт-Петербурга от года данное дело было передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N23 района Москворечье-Сабурово города Москвы по месту государственной регистрации Общества. Определением мирового судьи судебного N23 района Москворечье-Сабурово города Москвы от года дело об административном правонарушении, предусмотренном. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Х" было принято к производству и назначено к слушанию (л.д. Года мировой судья судебного участка N23 района Москворечье-Сабурово города Москвы рассмотрел данное дело об административном правонарушении и пришел к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 19.7 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. При этом мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дел об административном правонарушении, определение об истребовании сведений и дополнительных материалов.
 

Lubivypi

Эксперт
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации). Как следует из материалов дела, в связи с проверкой обращения граждан по поводу ухудшения условий проживания, связанного с шумом от использования звуковоспроизводящего оборудования в целях рекламы продаваемой продукции в магазине расположенном по адресу: город Санкт-Петербург,. С-я,.42, проводимой Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (далее ТО Управления Роспотребнадзора года должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора в отношении Общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного.6.4 КоАП РФ (л.д.11-13). В рамках производства по данному делу заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора на основании. 26.10,.12 КоАП РФ было вынесено определение от года об истребовании у Общества сведений и дополнительных материалов, которые Обществу надлежало представить в течение 3 дней со дня получения определения (л.д.14). Года копия названного определения была вручена директору указанного выше магазина Светловой.А. Поскольку в установленный срок истребованные у Общества сведения представлены не были, года ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном.19.7 КоАП.
 

Ucodit

Эксперт
Продукты и услуги, информационно-правовое обеспечение, прайм, документы ленты прайм. Постановление Московского городского суда от N 4а-3163/12 (ключевые темы: Роспотребнадзор - определение об истребовании сведений - место нахождения обособленного подразделения - возбуждение дела об административном правонарушении - событие административного правонарушения). Постановление Московского городского суда от N 4а-3163/12. Заместитель председателя Московского городского суда Фомин.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чибиняевой ТП в защиту ЗАО "Х" на постановление мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово города Москвы от года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от года. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гончарова.В. В защиту Общества - без удовлетворения. В настоящей жалобе Чибиняева.П. В защиту Общества выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения, предусмотренного.19.7 КоАП РФ, отсутствовало, поскольку ни Общество, ни его законный представитель не получали определение об истребовании сведений, в связи с чем обязанности.